房屋是大多数中国老百姓最重要的私有财产。随着我国市场经济不断发展，土地等不动产的价值也越来越高。在遭遇土地征收时，征收部门的原则却是：补偿从少、拆迁从快。而通过法定的签订安置补偿协议等合法征地的程序完成也很漫长，而土地作为一个当代的聚宝盆，居于优势地位的拆迁方为了不法利益，不惜搞一些看似合法实则非法的手段来达到快速征地的目的。

蓝秦律师曾经代理过这样的案件：王先生房屋被当地政府纳入土地征收范围，因征收部门不愿给足额补偿，王先生没有搬迁，后来该房屋被强制拆除。刘女士遂委托律师进行维权。在行政诉讼的过程中，王先生所在村的村委会“主动”站出来说房屋是村委会工作人员组织强拆的，原因是王先生房屋证件不全，违法占地，妨害了村里其他村民的生产生活，并因此接到多次举报，村委会将房屋拆除是在行使民法上的“私力救济”，与本案被告（当地县政府）无关。县政府频频点头，表示赞同村委会的说法。

那么强拆房屋究竟是村委会所说的行使“私力救济”的行为还是征收部门假他人之手实施的行政征收拆迁行为呢？该村面临征地拆迁，在屈指可数的日期内，各村民都将因为拆迁工作的实施而搬离该村，谁又要维护在一个即将不存在的村子里的生产生活？另外，村委会并没有拆除他人房屋的职责和权力，通常情况下，强制拆除行为是发生在行政管理领域中，为了实现行政管理目的，主要由行政机关依照行政程序作出的行政行为，是典型的行政机关单方行为，当事人必须服从，没有选择的余地，且行政强制拆除行为本身具有一定的依附性，是为其他行政行为的作出或者实现而服务的。

另外，涉案房屋是否合法，需要相应手续进行认定，村委会并没有将涉案房屋认定为违法建设的权力，这是行政机关的法定职权。何况，村委会怎么恰巧在征地拆迁的进程中，才对涉案房屋进行所谓的违法建设的认定以及相应的查处？瓜田李下，难以服人。这实际上就是征收部门以拆违代替拆迁的逼迁手段。

最后，民法上所说的“私力救济”主要包括三种情况：正当防卫、紧急避险和自助行为。想必上述案件中的村委会想要适用的是“自助行为”，然而，根据民法理论，构成“自助行为”需要同时满意以下四个条件：①须为保护自己的请求权；②情况紧急，别无选择；③未超过必要限度；④事后及时请求公力救济。而本案中村委会的行为是显然不能符合自助行为的构成要件的。

征地拆迁中往往涉及复杂的法律问题，这不仅包括争取自己的合法权益，也包括规避法律技术风险，如果您遇到类似的困难，建议及时咨询专业律师，在律师的指导下进行及时、高效的维权活动。