依据我国《刑法》以及相关司法解释的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。这也一定程度上反映出我国严厉打击毒品犯罪的刑事政策。由于行为人在毒品中掺假，客观上增加了社会上毒品的绝对数量，危害性更大，因此也要予以严惩。但是考虑到罪责刑相适应的刑法原则，对于毒品犯罪的量刑也不能绝对的唯数量论，同时要考虑刑法总则的量刑情节，也要考虑适应缤纷复杂的司法实践。

实践中，贩毒人员为牟取更多利益，往往会在毒品中掺入杂质、义务。有的案件中，毒品的真实含量可能都不到百分之一，其危害程度与贩卖高纯度毒品毕竟不可同日而语。如果机械适用法律必然导致刑罚适用的不平衡。因此，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，涉案毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度的，量刑时可以酌情考虑。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》、《在毒品案件审判工作中切实贯彻宽严相济刑事政策》也规定，经鉴定毒品含量极低，掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的，可以不判处被告人死刑立即执行。但是何谓“毒品含量极少”却没有一个确定的数量标准，实践中要完全归属于法官自由裁量权的范畴，应结合案件具体情况，作具体的分析。

例如，在“李惠元贩卖毒品案”中，被告人所贩卖的毒品大量掺假，经鉴定海洛因含量只有3．98％。但一审法院依照法律规定并未折算纯度，并认定被告人李惠元贩卖海洛因598．2克，其行为已构成贩卖毒品罪。李惠元曾因贩卖毒品被判过刑，应从重处罚。最终，被告人李惠元犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（注：《刑法》规定贩卖海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上的处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；另，毒品犯罪的累犯、再犯一直是我国刑法的惩处重点，且属于从重处罚情节。根据《纪要》的精神，毒品数量达到、甚至只是接近实际掌握的判处死刑的数量标准，并有从重处罚情节的，可以判处被告人死刑）李惠元上诉后被当地高院驳回上诉，维持原判。但最高人民法院经复核后认为：被告人李惠元贩卖海洛因598．2克的行为，已构成贩卖毒品罪。鉴于李惠元贩卖的毒品含量较低，对其判处死刑，可不立即执行，最终被告人被判处死缓。

再例如，在“张玉梅、刘玉堂、李永生贩卖毒品案”中，被告人同样在毒品中大量掺假——查获的657克毒品中，实际毒品数量为130克。一审法院认为，被告人张玉梅、刘玉堂、李永生犯贩卖毒品罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与上述案例一样，未考虑毒品掺假情节。被告人上诉后，当地高院驳回上诉，维持原判。最终在最高法核准时认为，鉴于本案的具体情况（毒品掺假），对张玉梅、刘玉堂、李永生判处死刑，可不立即执行。

综上所述，毒品的纯度对被告人的量刑影响巨大。虽然在一般案件中，计算毒品数量时并不折算纯度，但是当毒品中可能大量掺假，或者在被告人可能被判处死刑的案件中，仍然要考虑纯度的影响，合理地适用刑罚，贯彻宽严相济刑事政策。