在征地拆迁中，如果被征收人的合法权益遭到侵害，被征收人是可以通过提起行政诉讼的方式，维护自身合法权益的。在最高院公布的这个典型案例中，对于强制移交土地的行为，最高院对适格被告的判断给出了答案。

一、基本案情

赵某等23人是湖南某村人，在村里拥有合法的土地承包经营权。2017年，当地为了商业项目建设而进行土地征收。赵某等23人所在村子约210亩被强制征收，赵某等人的承包地也被纳入征收范围。征收方在未公布征地审批手续，没有发布土地征收公告，没有对赵某等人进行补偿的情况下，强制铲除承包地上的附着物，并对承包地进行围封。赵某等人不服，将镇政府和市政府起诉到法院，请求确认强制移交土地的行政行为违法。一审法院驳回对市政府的起诉，确认镇政府强制移交土地的行政行为违法。二审法院维持一审判决。赵某等23人向最高院申请再审。

二、具体分析

本案中，争议的焦点为市政府是否属于本案适格被告。关于行政诉讼被告问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“作出行政行为的行政机关是被告”。确定强制移交土地行为的被告，一般应当依据作出强制移交土地决定、具体实施移交行为等客观事实，并且结合承担法律责任的能力等要件，进行综合判断。

根据我国土地管理法第四十五条规定，出现阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，镇政府并无强制移交土地的职权。而本案中，赵某等人提交的证据仅能证明强制移交土地行为由镇政府实施。镇政府在市国土部门未作出交地决定的情况下，就迳行组织实施强制平整土地的行为，违反法律规定。

三、法院审理

最高人民法院驳回赵某等23人的再审申请。

四、案例总结

在征地拆迁中，确定行政诉讼的被告，是非常重要的事情。根据最高院的裁判可知，在确定强制移交土地行为的被告时，应当依据作出强制移交土地决定、具体实施移交行为等客观事实，并且结合承担法律责任的能力等要件，进行综合判断。上述案例中，赵某等人提供的证据，仅能表明强制移交土地行为由镇政府实施。在这种情况下，想把市政府作为适格被告，会比较困难。因此，被征收人在面临违法征收行为时，一定要多拍照录像取证。

征地拆迁维权，是一个复杂系统的工程，不仅要关注各种维权程序的期限问题，还要对提起何种法律程序进行仔细甄选。因此被拆迁人如果遇到这种情况，通过协商无法解决问题的，建议及时咨询专业律师，必要时委托律师维权。